Jalisco, con más ojo para polución que la Conagua
La CEA y la Proepa han detectado más irregularidades que el organismo federal.
Guadalajara.- Los datos de las dependencias federales y estatales que, se supone, regulan que las actividades industriales y agropecuarias no depreden al medio ambiente no cuadran. Mientras que la Comisión Nacional del Agua (Conagua) afirma que apenas un puñado de empresas ha recibido sanciones porque sus descargas al río Santiago están fuera de norma, el más reciente monitoreo de la Comisión Estatal del Agua (CEA) señala que en este sector es donde hay más problemas por contaminación. Además, los organismos estatales han detectado faltas en emisiones a la atmósfera y mal manejo de residuos en la mitad de las compañías revisadas en ese corredor industrial.
El resultado del muestreo realizado en abril por la CEA señala que en doce de los trece puntos analizados del río Santiago, Zula y el arroyo El Ahogado había niveles de DQO (demanda química de oxigeno, parámetro que se usa para determinar la contaminación por industrias y agropecuarias) por encima de lo permitido por la norma, mientras que en diez de esos lugares las descargas de aguas municipales tenían “valores aceptables”. (Público, 30 de mayo de 2009)
A pesar de que el estudio evidencia que la principal fuente de contaminación son las descargas industriales y agropecuarias, el director general del Organismo de la Cuenca Lerma Santiago Pacífico de la Conagua, Raúl Iglesias Benítez, afirmó que las industrias que son reguladas por esta oficina “tienen plantas de tratamiento, tienen condiciones de descargas, y a lo que tenemos detectado nosotros, con excepción de éstas [muestra una hoja con el número de visitas e infracciones], están cumpliendo con la normatividad”.
En el Registro Público de Derechos de Agua de la Conagua aparecen 2,314 títulos de descargas de aguas residuales en esta cuenca, de las cuales 24 son agrícolas, nueve agroindustrial, 950 son servicios, 459 son industriales y 238 pecuarios. Sin embargo, en 2007 la comisión sólo hizo 242 visitas de inspección (de todos los usos) en la cuenca del río Santiago, con la visita a 26 descargas de aguas residuales surgieron apenas seis posibles infracciones y sanciones.
El año pasado la Conagua hizo 228 visitas de inspección, 19 de ellas a descargas de aguas residuales y hubo siete posibles infracciones (las sanciones están en proceso). Y en lo que va de 2009 ha hecho 79 visitas, siete a descargas residuales y posiblemente aplicará siete sanciones.
Es decir, en dos años y medio ha realizado 52 visitas a descargas de aguas residuales industrias y agropecuarias en esta cuenca, “y hemos iniciado procedimientos de posibles sanciones a 20”, en otras palabras, encontraron irregularidades en 38 por ciento de los casos de las pocas visitas realizadas, según lo explicado por Ángel Valero, director de Administración del Agua de la Conagua.
Este funcionario atribuyó las escasas inspecciones a la falta de presupuesto (este año por fin tiene recursos para hacer 100 visitas). Además, el organismo sólo cuenta con cuatro inspectores, aunque en ocasiones puede tener respaldo de otras oficinas de la Conagua, dijo.
De cualquier manera, Iglesias Benítez, un día antes de la presentación del estudio de la CEA, insistió en que la mayoría de las industrias y agropecuarias cumplen con las normas, y afirmó que “si solucionamos el problema de la descarga” de aguas residuales de la zona metropolitana de Guadalajara en “El Ahogado, solucionamos más de 92 o 93 por ciento de la problemática de la calidad del agua en el río Santiago”.
Irregularidad en 51% de visitas
Por el lado de la Procuraduría Estatal del Medio Ambiente (Proepa), existe un padrón de 157 industrias en la cuenca del Santiago, y entre junio de 2008 y mayo de 2009 se realizaron 133 inspecciones de las cuales tres sufrieron clausuras totales, una fue clausura parcial y hubo 64 emplazamientos “con algún proceso jurídico con medidas técnicas” por falta de trámites administrativos, dijo Rafael González, del área de Inspección de esta dependencia.
Es decir, la Proepa encontró alguna irregularidad en 51 por ciento de las visitas hechas a industrias. Sin embargo, González explicó que esta dependencia sólo sanciona en los casos de violaciones a las normas en emisiones a la atmósfera y manejo de residuos sólidos. En el caso del agua, “si observamos algún mal manejo, observamos el acto y lo turnamos a la Conagua para denuncia”.
Aquí comienza el baile de las responsabilidades. La Proepa no vela por el agua, sólo la Conagua. Ángel Valero, funcionario de esta comisión, comenta que los casos más graves de las pocas infracciones fue a granjas porcícolas, pero en el caso de rastros “son pocos porque la mayoría descarga en aguas municipales”, entonces es responsabilidad de los municipios, aunque esas aguas con sangre, vísceras y tóxicos luego van a los ríos, que es de ámbito federal.
Misma historia con metales
Raúl Iglesias Benítez, de la Conagua, también afirmó que en los estudios sobre el río Santiago de esta dependencia y de la CEA, los niveles de metales pesados “no se disparan más allá de lo normal”. Sin embargo, al día siguiente el estudio de la CEA reveló niveles de zinc y aluminio por arriba de lo permitido por las leyes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario